Perfeccionamiento institucional en el sector de la salud. Proyección del director / Public health policies and strategies. Projection of the director

Los cambios ocurridos a finales del pasado milenio tanto en Ciencia y Tecnología como en globalización y política económica no excluyen a las ciencias médicas, lo que obliga a una utilización más adecuada de los recursos para satisfacer las expectativas de los usuarios, médicos y pacientes que a la vez son más exigentes. En este artículo, se propone la misión, visión y proyección estratégica del director y su equipo de dirección en su papel de líderes de las entidades objeto del estudio, así como su estrategia para la dirección por objetivos, con el fin de implementar el perfeccionamiento institucional utilizando como herramientas los principios de la gestión por la mejoría continua de la calidad total o excelencia demostrable, la Resolución Económica del V Congreso del Partido Comunista de Cuba y la Ley 187 de agosto de 1998. Lo primordial resulta el cumplimiento de la misión de las instituciones de una manera eficiente, prestando una atención especial a la selección de cuadros de dirección, científicos, técnicos y personal en general, así como su motivación, superación, permanencia, estimulación material y moral, premiando los resultados, lo que permitirá impulsar la innovación tecnológica y dar un mayor valor agregado a los productos y servicios con una disminución de los costos. Se analiza el papel del sindicato y otras organizaciones políticas y de masas en la lucha por la mejoría continua de la calidad sobre las bases del respeto mutuo y la cooperación y el análisis de los problemas con filosofía colectiva, con el fin de lograr una dirección participativa con la intervención activa de los trabajadores en el cumplimiento de la visión y misión de las instituciones. El autofinanciamiento de los proyectos de investigación, producciones, servicios, el control económico de los recursos con implantación de un sistema de costo, la creación de bienes intangibles derivados de la protección intelectual, la gestión de la información inteligente y el desarrollo de la computación y telecomunicaciones serán de importancia vital al igual que la interrelación de toda la estructura organizativa institucional sin perder la división de funciones y fijación de responsabilidades, lo que significa trabajar en equipos

Unidad de sangre excluida confidencialmente y prevalencia de marcadores serológicos / Confidential exclusion of a blood unit: importance of serological markers

La unidad de sangre excluida confidencial (USEC) es recomendada por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos de América con el fin de reducir el riesgo de enfermedades infecciosas transmitidas por la sangre durante el período de incubación o "ventana"; sin embargo se encuentran en la literatura médica especializada detractores y defensores del procedimiento. El objetivo de este artículo es analizar los resultados de la aplicación de USEC en 17.229 donantes seleccionados. Se clasificaron como USEC-, cuando no fue excluida, 16.763 (97,3 por ciento), y como USEC las excluidas (466, 2,7 por ciento), donde se incluyeron además los protocolos dejados en blanco y los anulados o dudosos. En todos los casos se estudiaron los marcadores serológicos (MS) habituales con los siguientes resultados: anti-HIV-1,2, 68 (0,39 por ciento), HBsAg 216 (1,25 por ciento), anti-HVC 206 (1,23 por ciento), VDRL 208 (1,21 por ciento). El total de MS positivos fue de 778 (4,5 por ciento). En los clasificados como USEC-: 66 (0,45 por ciento) para anti-HIV-1,2, 216 (1,28 por ciento) para HBsAg, 279 (1,66 por ciento) anti-HVC, 206 (1,23 por ciento) VDRL. El total de MS en este grupo fue de 767 (4,58 por ciento). Los USEC+:2(0,45 por ciento) anti-HIV-1,2, ninguno en el HBsAg, 7 (1,50 por ciento) para el HVC, 2 (0,43 por ciento) VDRL y el total de MS 11 (2,3 por ciento). La positividad del total de MS fue semejante a otras publicacioes y se encuentra dentro del rango encontrado en América Central y América del Sur. Se plantea que la implementación de la USEC no tiene el impacto esperado en la seguridad de la transfusión en nuestro medio, lo que estaría relacionado con la educación sanitaria de los donantes altruistas, la vigilancia epidemiológica y sus acciones con las poblaciones de riesgo, que persuadirían a los posibles donantes que pueden clasificarse como USEC+ a diferir su donación; no obstante, se recomienda mantener y perfeccionar en todos sus aspectos la aplicación de la USEC y evaluar periódicamente los resultados, además del seguimiento de los donantes con protocolos USEC+, con el fin de detectar su seroconversión en algunos de los MS utilizados.

Incidencia de marcadores serológicos (MS) en los donantes voluntarios de plasma (DVP) por métodos automatizados / Incidence of serological markers in plasma volunteers donors by automatized methods

La donación de plasma procedente de voluntarios es una alternativa a la sangre entera. Sin embargo, requiere de una selección más rigurosa de los donantes, del apoyo de un laboratorio y del cumplimiento estricto de las normas de bioseguridad. A 3.743 muestras de donantes voluntarios de plasma se les determinó HBsAg, HIV I-II, VDRL y HCV. Los resultados se compararon con 41.142 muestras de donantes voluntarios de sangre. En los DVP no se encontraron muestras reactivas para HBsAg y HVC. Para HIV, 4 (0,38 por ciento) (confirmatorio negativo), y 5 para VDRL 0,13 por ciento. En los DVS la seroprevalencia fue de: HBsAg 433 (1,05 por ciento), HVC 716 (1,7 por ciento), HIV 150 (0,36 por ciento), VDRL 387 (0,94 por ciento). El total de MS en DVP 0,2 por ciento y en DVS 4 por ciento. Los MS en DVP fueron 20 veces menor, debido a: la selección y vigilancia de los donantes para detectar situaciones de riesgo, al equipamiento utilizado en la DP y al cumplimiento de bioseguridad. Hace 4 años se informó una incidencia del 48,3 por ciento para HVC, pero se utilizaba la DP manual y acudían pacientes para aféresis en las mismas áreas. Donde se practique la DP se recomienda: * Selección rigurosa y vigilancia continua de los hábitos de conducta de los DVP. * Utilización de equipos de DP automatizados. * Cumplimiento de las normas de bioseguridad. * Exclusión de pacientes en las áreas de DVP.